Page 6 - Santo Domingo Petapa

INFORME FINAL DE AUDITORÍA • Que el Presupuesto de Egresos se haya realizado conforme a la normatividad aplicable;
considerando que, de la revisión al documento señalado, se observó que no acreditó que el Tesorero
Municipal, haya realizado la propuesta del anteproyecto del Presupuesto de Egresos; no acreditó haber
publicado el Presupuesto de Egresos Aprobado; no acreditó que el Presupuesto de Egresos haya sido
remitido al Congreso del Estado para su conocimiento; no acreditó, en su caso, haber elaborado,
aprobado, publicado y remitido al Congreso del Estado, el Presupuesto de Egresos modificado; no
acreditó, en su caso, que las modificaciones al presupuesto de egresos se hayan aprobado, publicado
y seguido el proceso que la normativa señala; no demostró haber asignado montos a cada Programa
Presupuestario, motivo por lo cual no acreditó la distribución del Presupuesto de Egresos conforme a
la clasificación Programática; además, derivado de la falta de presentación de la Cuenta Pública, no
acreditó que los Programas Presupuestarios aprobados en el Presupuesto de Egresos sean los mismos
que se ejecutaron durante el ejercicio fiscal. Por lo anterior, la Entidad Fiscalizable no acreditó que la
elaboración del Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2023, se haya realizado con una
adecuada planeación y programación, formulando un presupuesto de egresos basado en resultados.
• Que los Programas Presupuestarios aprobados y ejecutados, se hayan registrado en la Cuenta
Pública, además que éstos se encuentren alineados con el Plan Estatal y Municipal de Desarrollo;
• Que las obras de los Programas Presupuestarios se planificaron conforme a la normatividad
aplicable; debido a que no presentó Programa Anual de Administración Pública Municipal, ni Programa
Anual de Obras Públicas, además, aunque presentó Acta de Priorización de Obras, Acciones y Proyectos
del Consejo de Desarrollo Social Municipal (CDSM), no se puede corroborar que las Obras, Acciones y
Proyectos registrados en dicho documento, fueron las que se ejecutaron, toda vez que no se presentó
la Cuenta Pública Municipal.
• Que los Programas Presupuestarios fueron diseñados conforme a la Metodología del Marco Lógico
(MML) y que hayan cumplido con los objetivos y metas planteados. Lo anterior, derivado de la falta de
presentación de la Cuenta Pública Municipal, en donde haya registrado sus resultados, por lo que, tanto
objetivos como metas, no son susceptibles de comparación ni comprobación, motivo por el cual no se
puede determinar que los Programas Presupuestarios se hayan realizado y ejecutado bajo los
principios constitucionales de austeridad, planeación, eficiencia, eficacia, economía, transparencia y
honradez, con la finalidad de apoyar el cumplimiento de los programas, proyectos y acciones.
• Contar con la Cuenta Pública Municipal.
• Que los expedientes técnicos de obra se hayan integrado conforme a lo establecido en la
normatividad aplicable.
Lo anterior, en razón de no haber presentado, total o parcialmente, la información y Presentó
documentación requerida en la Orden de Auditoría Sobre el Desempeño y requerimiento de
información OA/CPM/134/2024, de fecha 20 de febrero de 2024, relativa a los puntos 1, 6, 8, 9, 10 y 11,
notificados mediante acta circunstanciada de fecha 27 de febrero de 2024.
Incumpliendo con lo establecido en los artículos 115 fracción IV párrafo penúltimo, 126, 134 párrafos
primero y segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 46 párrafo primero
fracción III, 54 párrafos primero y segundo, 60, 61 párrafo primero fracción II incisos a), b) y c) párrafo
primero, 62 párrafo primero y 63 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental; 8, 18 párrafo
primero de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios; 71 párrafo
primero fracciones I inciso b) de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública; 24
4
párrafos segundo y cuarto de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; 113
fracción II párrafo antepenúltimo, 137 párrafos primero y segundo de la Constitución Política del Estado
Libre y Soberano de Oaxaca; 16 párrafo primero de la Ley Estatal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria; 12 y 16 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de Oaxaca;
63, 64, 74 y 75 de la Ley Estatal de Planeación; 48, 49, 50, 51, 52 y 65 de la Ley de Planeación, Desarrollo
Administrativo y Servicios Públicos Municipales; 56 fracción I de la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados del Estado de Oaxaca; 43 párrafo primero fracciones XV, XXII, XXIII párrafo primero, XXVI,
47 párrafo primero fracción XVI, 68 párrafo primero fracciones III, IX y X, 80 párrafo primero fracción X,
95 párrafo primero fracciones VI párrafo primero y IX, 123 párrafo primero, 127 párrafos primero, segundo
y tercero, 128 párrafo último y 129 de la Ley Orgánica Municipal del Estado de Oaxaca; Lineamientos
para la Construcción y Diseño de Indicadores de Desempeño mediante la Metodología del Marco
Lógico (MML); Guía para la Elaboración del Proyecto del Presupuesto de Egresos Municipal 2023.
Por lo anterior, esta Auditoría Superior de Fiscalización del Estado de Oaxaca, promueve:
Solicitud de Aclaración:
2023-OA/CPM/134/2024-SA-01
Se le requiere que presente, ante esta Auditoría Superior de Fiscalización del Estado de Oaxaca, la
información y/o documentación que compruebe, justifique o aclare, conforme a las observaciones
detalladas en este resultado.”
(…)
La Entidad Fiscalizable exhibió información y documentación para atender el resultado antes
transcrito, misma que fue analizada determinando lo siguiente:
Respecto de la observación que la Entidad Fiscalizable no acreditó haber aplicado los
recursos recibidos con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez, dando
cumplimiento a los objetivos contenidos en los programas, proyectos y acciones, toda vez
que, ante esta Auditoría Superior de Fiscalización del Estado de Oaxaca, no demostró:
Respecto a la observación que el Presupuesto de Egresos se haya realizado conforme a la
normatividad aplicable; que no acreditó que el Tesorero Municipal, haya realizado la
propuesta del anteproyecto del Presupuesto de Egresos; no acreditó haber publicado el
Presupuesto de Egresos Aprobado; no acreditó que el Presupuesto de Egresos haya sido
remitido al Congreso del Estado para su conocimiento; no acreditó, en su caso, haber
elaborado, aprobado, publicado y remitido al Congreso del Estado, el Presupuesto de
Egresos modificado; no acreditó, en su caso, que las modificaciones al presupuesto de
egresos se hayan aprobado, publicado y seguido el proceso que la normatividad señala; no
demostró haber asignado montos a cada Programa Presupuestario, motivo por lo cual no
acreditó la distribución del Presupuesto de Egresos conforme a la clasificación